Resultados

1. Lesión en una instalación deportiva donde la negativa de la aseguradora a defender resultó en un acuerdo de 1.112.500 $ pagado por la aseguradora. Nuestro cliente resultó herido debido a la negligencia de los operadores de una instalación deportiva. Nuestro cliente contrató a un abogado y demandó con éxito a la instalación, obteniendo una sentencia que superaba los límites de la póliza de la instalación. Su compañía de seguros se negó a defender la instalación o a pagar la sentencia. Argumentó que el seguro de la instalación no cubría el tipo de actividad deportiva en la que nuestro cliente había participado. Fue entonces cuando nos involucramos. Demandamos a la compañía de seguros y al agente y corredor que vendieron la póliza de seguro. Todos los demandados negaron vigorosamente su responsabilidad, pero nos negamos a ceder. La evidencia demostró que el seguro sí cubría la actividad y que los demandados habían intentado encubrirlo para evitar responsabilidades. El caso se resolvió unos meses antes del juicio y nuestro cliente, la persona lesionada, obtuvo la compensación adeudada.
2. Paciente abusada por terapeuta donde la aseguradora se negó a defender. La demanda contra la aseguradora resultó en un acuerdo confidencial. Nuestra clienta fue abusada por su terapeuta. El terapeuta tenía un socio comercial, y parte del abuso, llamado “enseñanza”, y otra conducta negligente involucró al socio comercial y ocurrió en el condominio del socio comercial. Ninguno de ellos tenía seguro de mala praxis, pero el socio comercial tenía seguro de condominio. Nuestra clienta contrató a un abogado y demandó al terapeuta y al socio comercial. La aseguradora del condominio del socio comercial se negó a defender. Nuestra clienta obtuvo una sentencia contra el socio comercial de cinco veces los límites de la póliza, y la aseguradora se negó rotundamente a pagar. Fuimos contratados y demandamos a la compañía de seguros y demostramos que la póliza cubría la “enseñanza”. El caso se resolvió confidencialmente por más de la cantidad de la sentencia.
3. La falta de pago de las cantidades adeudadas por una casa dañada por agua resultó en un laudo arbitral contra una de las mayores aseguradoras de viviendas del país. Nuestros clientes sufrieron una importante fuga de calentador de agua en su casa mientras estaban de vacaciones. Había agua por toda la casa, se había acumulado condensación y había comenzado a crecer moho. Presentaron una reclamación a su aseguradora de vivienda. La compañía envió a un contratista de construcción, una empresa de pruebas de moho y una empresa de remediación de moho. Si las cosas se hubieran hecho correctamente al principio, el moho debería haberse contenido y erradicado de inmediato y nuestros clientes habrían vuelto a su casa en unos pocos meses. En cambio, nuestros clientes lucharon durante más de un año tratando de trabajar con la compañía de seguros, los evaluadores de moho y la empresa de remediación. Como resultado de la mala fe de la aseguradora y la negligencia de los contratistas, el moho creció sin control y nuestros clientes terminaron viviendo en una caravana. Nos involucramos y demandamos a la aseguradora, al contratista y a la empresa de remediación de moho. Descubrimos pruebas que demostraban que el ajustador de seguros ignoró los problemas de nuestros clientes, seleccionó contratistas y remediación de moho que servían a los intereses de la compañía de seguros, dirigió el trabajo de los contratistas de tal manera que empeoró las cosas y retuvo beneficios de manera irrazonable. Finalmente, la aseguradora acordó ir a un arbitraje privado donde admitió su responsabilidad y todo lo que quedaba por decidir eran los daños de nuestros clientes. Acordó pagar todos los costes del arbitraje y también los honorarios de los abogados de nuestros clientes. Obtuvimos una indemnización sustancial para nuestros clientes, además de los honorarios de los abogados, y también nos recuperamos contra los otros demandados.
4. La denegación de cobertura para una reclamación de póliza de inquilino resultó en un laudo arbitral contra la aseguradora. Nuestros clientes perdieron prácticamente todas sus posesiones cuando el agua de una serie de tormentas inundó su casa de alquiler mientras estaban fuera del país. La compañía de seguros denegó la cobertura, alegando que la pérdida y el daño por agua estaban excluidos. Demostramos la cobertura en el arbitraje y obtuvimos un resultado más de tres veces superior a los límites de la póliza para la cobertura de contenidos.
5. La falta de evaluación y gestión justa de los beneficios por motorista con seguro insuficiente y los pagos médicos resulta en que la compañía resuelva la acción por mala fe por una suma confidencial de seis cifras. Una de las mayores compañías de seguros de automóviles de California manejó de manera irrazonable la reclamación de nuestro cliente por beneficios de motorista con seguro insuficiente y pagos médicos. Sus acciones revelaron un intento de oprimir a nuestro cliente, quien había sufrido pérdidas y daños sustanciales en un accidente automovilístico causado por otra persona. La compañía sabía que nuestro cliente era especialmente vulnerable porque había perdido su trabajo, tuvo que declararse en bancarrota y perdió su seguro de salud. Demandamos a la compañía por mala fe después de que la reclamación por motorista con seguro insuficiente se hubiera resuelto. Recuperamos más de diez veces la cantidad de las pérdidas económicas de nuestro cliente.
6. La falta de pago de los beneficios por motorista con seguro insuficiente resultó en una demanda contra la compañía de seguros de automóviles que se resolvió por una suma confidencial de seis cifras. Nuestro cliente fue atropellado en un paso de peatones por un conductor con seguro insuficiente. Nuestro cliente sufrió fracturas de costillas, una lesión en la columna vertebral y daño nervioso en un brazo. El daño nervioso se convirtió en un síndrome de dolor permanente y doloroso que dejó al cliente con un uso limitado del brazo. Nuestro cliente cobró rápidamente los límites de la póliza del conductor de 15.000 $ y luego contrató a un abogado para presentar una reclamación bajo la cobertura de motorista con seguro insuficiente del cliente, que tenía un límite de 1 millón de dólares. Las lesiones de nuestro cliente hicieron imposible trabajar, y el cliente no tenía familiares en quienes confiar ni apoyo financiero, pero la aseguradora alargó la reclamación, esperando que nuestro cliente se rindiera. Finalmente, la aseguradora reconoció la reclamación y pagó el límite de su póliza, pero tardó casi dos años. Durante ese tiempo, nuestro cliente sufrió una grave angustia emocional y dificultades. Fue entonces cuando nos involucramos. Demandamos a la compañía de seguros y descubrimos pruebas de que, mientras nuestro cliente sufría dolor y no podía pagar las necesidades básicas, los abogados que la aseguradora había contratado para defender la reclamación por motorista con seguro insuficiente informaban repetidamente a la aseguradora sobre el alto valor del caso y recomendaban que se resolviera. Sin embargo, en lugar de escuchar a sus propios abogados, la aseguradora cambió de bufete de abogados y luchó más duramente contra el pago de la reclamación. Descubrimos pruebas que demostraban que la aseguradora solo pagó la reclamación cuando el arbitraje estaba cerca y sus nuevos abogados también le habían advertido que la reclamación valía mucho más que el límite de la póliza de 1 millón de dólares. El caso se resolvió en mediación por una suma confidencial, y nuestro cliente obtuvo una compensación adecuada.
7. Banco que intentó defraudar a una familia al negar el seguro de protección hipotecaria resuelve la demanda por una suma confidencial de siete cifras. Nuestra clienta, una viuda, recibió un seguro de protección hipotecaria como parte del préstamo que ella y su esposo obtuvieron para comprar su casa. La hipoteca que garantizaba el préstamo se transfirió cuando su banco fue adquirido por una de las instituciones financieras más grandes del país, un banco considerado “demasiado grande para quebrar”. Más tarde refinanciaron su préstamo con este banco y se les aseguró que el seguro de protección hipotecaria estaba incluido. Pidieron, pero no recibieron, ninguna documentación al respecto. Más tarde, el esposo falleció y su esposa y su familia presentaron una reclamación por los beneficios del seguro. El banco rechazó la reclamación, alegando que el seguro había terminado cuando se refinanció el préstamo, y señaló la falta de documentación. Demandamos al banco, así como a la compañía de seguros que había reafirmado el seguro de protección hipotecaria por fraude y mala fe en el seguro. Demostramos un patrón de negación y engaño por parte del banco. El caso se resolvió después de extensas negociaciones por una suma confidencial de siete cifras.
8. La falta de reconocimiento de la cobertura de valor declarado por parte de la aseguradora y sus abogados resulta en un acuerdo confidencial de siete cifras. La casa de nuestro cliente fue asaltada. Gran parte de su colección de ropa vintage y arte valioso fue robada. La compañía investigó y valoró la propiedad que había sido robada. Pagó al asegurado menos de 50.000 $ por una propiedad que había sido valorada por tasadores de arte en más de 700.000 $. La Compañía instó al asegurado a “invocar” la tasación si no estaba de acuerdo, y contrató abogados para defender su posición y manejar la tasación. Finalmente fuimos contratados y demandamos a la compañía de seguros. Demostramos que la propiedad estaba asegurada por “valor declarado” y que la compañía de seguros no podía basarse legítimamente en la tasación como medio para determinar el pago de la pérdida. El caso se resolvió por una cantidad confidencial de siete cifras.